雷锋是时代的英雄。雷锋精神是一个淳良社会环境中产生的高尚价值观和道德体系，并对社会成员产生了极大的示范作用。什么是雷锋精神？雷锋精神就是利他精神、奉献精神。雷锋做好事无数，我们这个时代一些大款和名人也在做好事，如，他们捐献希望工程，捐献修长城，可他们要求用他们的名字命名学校，把他们的捐助大名刻到长城上。有的虽然没有提出这些要求，但他们已经通过炒作提高了自己知名度和美誉度——这将会给他们带来更大的商机和名利。最近，电影界举行颁奖晚会，张国立等一批演艺大腕做好事，给二千乡村电影放映员每人捐献一件羽绒服。他们把这些朴实的乡村放映员用鲜艳的羽绒服包裹起来，共同与他们在台上秀了一通，金全贴大腕们脸上了，他们吃亏了吗？没有，他们做这种好事是雷锋精神吗？我认为差之远矣！雷锋精神的灵魂是“做好事不留名”。即不想借好事,成就个我名利,或巧使唤人,或者让对方有低人一头受施舍的不平等感受,这是雷锋高尚之处,这显然比基督精神更伟大,基督精神是为自己死后上天堂。雷锋做的许多好事是他牺牲后从他日记中发现的，日记肯定是不给别人看的。所以，电影大腕们给人件衣服，借央视媒体展示给全国看不十分纯良。这些纯朴的乡村放映员被感动的热泪盈眶，可要换个精主，得跟他们说：这件衣服不值几个钱，你得给我劳务费，我这是模特劳动，属高级劳动，我凭什么配合你“做好事”。 *7Vb([x4;
:9& c%~7B9
我不想说张国立的不是，张国利在影视圈基本是个好人，这个做好事的创意可能是他出的，作好事强于做恶事，所以要肯定，可要明确：这不是学雷锋，真学雷锋不能那么张扬。但我理解他们——在今天的社会规则下，不把功利贯穿始终那是傻子，会成竞争失败者，谁愿意当失败者？我们今天的社会是市场经济，它做为规则出现，就注定了我们这个社会的自私性、残酷竞争性，甚至是损人利已性，必定造成每个社会人为了自身生存与成功，格守金钱第一法则，不管你愿意不愿意，规则决定一切。比如，你挣不出钱来，就活不下去，就没法看病，孩子就没法受教育。企业挣不了钱来，只能关闭，老板只能当穷人去。就是一个想干点实事的官员，他要做点好事，也要先找地凑钱去。所以，在这个不同于六十年的新社会规则和形成的新社会环境下，谁学雷锋谁没道走。九十年代某一个歌星，在发达时捐助困难人群和穷学生无数，可在他得癌症后，谁管他了？不但不管，那些接受过他帮助的人竟然不承认受过他救济，因为怕损坏自己名声，这个歌星死的太冤了——因为他太雷锋了。 dIC\U
x?AG*'
h&
不是市场经济条件下就没好人了，就没人学雷锋了，雷锋精神始终有价值是因为社会始终存在一批好人。我的一个朋友90年代与三个农村学生建立了助学关系，即这三学生的学费由他掏。在学生们考上中学和大学后，这三孩子来京亲自向他要学费来了，因为寄去的学费他们根本没看到，我的这个朋友什么都明白了，不说别的，又能给三个孩子一份学费，这不是钱的问题，是显示了一个社会中的无耻，雷锋往往被这种无耻埋葬。有些人了解了一些捐助活动的内幕后，不再热衷于捐献，因为知道丑恶无处不在。因为人太自私，全拿钱当命，道德、良心和脸全不要了。 ItVN,sVJb
u^ MKqI
为什么会这样？因为经济基础决定意识形态。经济基础中的核心是经济制度，一个私有化的社会，加上社会道德管理不善的环境，决定了雷锋精神这种高尚的意识形态没有了扎根的地方，这就是我们面对雷锋的悲哀。我们目前每年搞三月雷锋月，仍然提雷锋，做好事，其实是在走形式，坚持一个外壳，自欺欺人而已。 fD!c t; UK
~&Z>fgOTJ
有人说了，西方、美国和日本也是市场经济私有化，人家怎么没这事，美国不是也学雷锋嘛？那我反问一句，中国的市场经济与美国一样嘛？中国是真正的私有制社会嘛，那些暴富和贪污成为巨富的人的财产是他们的私有财产嘛？别外，雷锋也从来没有在国外扎过根，外国人肯定雷锋精神，是因为看到他的道德价值和高尚内核，可他们学不起雷锋，不然日本早帮助中国现代化了，美国早把台湾给出中国了，也不会总逼人民币升值了——因为他们也是自私的，他们不是社会主义，而雷锋是社会主义的意识形态，是天下为公产生的一种天下为公的高尚意识形态。 G )vNMl
w =GMQ8
最后一句话是：要让雷锋回来，先让社会主义价值观回来吧！
