随着”中兴事件“出现,“契约精神”这词一下子火遍中国自媒体。 \%)p7PNY
8WvT0q>]
吊诡的是,西方舆论反而不大谈论“契约精神”在中美贸易战中所起的作用,反而是一帮中国写手在忙着用“契约精神”指责中国人,并且有意上升到国家民族高度。 B\Uj
8ViDh
话里话外全是中国人缺乏“契约精神”,西方人则代表了“契约精神”。至于“契约”一词源自何方?是否读过卢梭的《契约社会论》?是否了解过欧洲历史上撕毁的条约有多少?是否统计过美国践踏过多少主权契约? {MHr]A}X\
6l4l74
这些都不重要,重要的是,必须熟练使用“契约精神”来掩饰自己的无知和卑贱。卢梭《社会契约论》真正的内涵: @M1U)JoQ
p(v.sP4w
个人自由与社会枷锁之间的矛盾,“人,生而自由,但却无往不在枷锁之中。” *]LM2J
QAR<.zXvP
NH{0KZ
R
卢梭不厌其烦地论述了契约存在对于社会的重要性,进一步,就可自然得出一些结论: B>R6j}rh'k
uJ[dO}
1,既要有自由、又要有纪律, uW]n3)7<I
4x:fOhtP
2,既要有民主、又要有集中, a^22H
?h{ &
3,既要有人权、又要有法制 -6?5|\
…… ;RR)C@n1
用中国话来说,就是“没有规矩,不成方圆”。 @c/~qP4
8WAg{lVs
再解读下去,可能几万字都收不住,因为这需要用辩证法来分析。那么一些人对于“中兴事件”简简单单地拿“契约精神”去攻击,难道不是鹦鹉学舌,矮人看戏? i}!CY@sW
M*x_1h5n
契约是看得见的,比如合同文本,书面协议,国际条约,而“契约精神”是看不见的,属于抽象的思想范畴。 )3 ;S;b
'F@'4[uda
主权国家之内的私人契约,并非靠某种精神来维系,而是靠法律。 $V[ob
Mqq7;w@(J
主权国家之间的契约,是为了解决政治的,经济的,军事的等等纠纷,可以是多边的,也可以是双边的。 76
y}1aa
OlP#|x*
中国企业在海外拓展业务,可以与A国企业签订合同,也可以与B企业签订合同。但因为美国的存在,全球企业都面临着一个契约之外的因素,那就是强权政治。 M8h9i2
}}
IvZG&
中国企业与美国企业订立合同时,最核心条款是“交货和付款”,然后再围绕核心内容进行条款细化。双方企业都不会将伊朗,古巴,委内瑞拉等受到美国政治敌视的国家列入合同条款之中,因为这跟“交货与付款”无关。 c9Cp!.#*E
Nz m
7E]
同样,中国企业与伊朗企业订立合同时,也不会将美国放入合同。 &0
@2JS/!
mGIS[_dcs
自由贸易本来就应当是这样子,“契约”是否履行就看双方是否能完成交货和付款? I*X|pRD
G
B15
然而,当美国要单边制裁伊朗时,问题出现了。反过来,如果伊朗因为中国企业跟美国企业做生意,要用伊朗法律来制裁中国企业时,你会怎么看? +2vcUy
j9Lc2'
美国的逻辑并不是从“契约精神”出发,有的人也不必自作多情。 H*Yyo?
n7
S[ F3
美国逻辑是:伊朗是敌人---→伊朗得到高新技术产品会威胁美国安全--→美企不得将高新技术产品卖给伊朗--→购买了美企技术产品的他国企业也不得转卖的伊朗--→法律责任--→维护美国安全。 <