[转自知乎]，我认识的一位美国法官经常在酒驾案件宣判时说这么一段话： s2%0#6c'c
T7X !#j" \
“驾驶，不是一种权利（right），而是一种特权（privilege）。要获得资格操纵超过3000磅（1.5吨）的铁家伙穿行在公共场所，你必须向社会承诺自己不会让它成为杀人凶器。现在，本院认为你背叛了这项承诺，因此依法限制你的特权。” %`N&t
i
*@=fq|6l 2
有句很经典的台词，“能力越大，责任越大”。在不允许一般公民持枪的我国，汽车可以说是普通人能够掌握的最致命工具了，赋予了很多人随时致他人于死地的能力，而很多人可能并没有意识到随之而来的责任。 j?d!}v
A< 1l^%i
题主为朋友被开除公职感到不公平，我想举一个美国的例子侧面说明一点：有的职业就是对从业者的道德素养有更高的要求。前一阵明尼苏达律师协会的负责人来学校开宣讲，介绍明州律师执业资格证的申请程序时就提到一点：如果有酒驾记录，必须诚实申报，并做好准备回答律协的质询，解释自己为什么会有这样的记录，有没有积极改过自新。 c8!j6\dC*
\c'
%4Ao
-------------------------分隔线-------------------- /TG|
B Eb
0I6499FQ
开车撞了护栏，应该是由谁判定责任归属？ 2w;G4
应该由交警，而不是由不专业的人士。 7j{Te)"
+;5Wp$ M\
不专业的人，言论自由，可以指鹿为马，可以本末倒置，可以怨天尤人，可以海阔天空。 KXDz'9_
